CITAS
«Lacan también dice que hay que identificarse con su sinthome con «una suerte de distancia» […] se trata del ascenso del inconsciente hasta el sinthome. […], pero justamente, cuando sucede, no hay distancia, y por lo tanto no se puede hacer nada con eso. ¿Se trata, con esta suerte de “distancia”, de poder saber hacer algo con su ser de sinthome? ¿Se trata […], de saber desembrollar, manipular, su ser de sinthome?»
Miller J.-A., El ultimísimo Lacan. Paidós, Buenos Aires, 2013, pp. 140-141.
«Gozar de un cuerpo cuando ya no hay traje deja intacta la pregunta acerca de lo que configura al Uno, es decir la de la identificación (…). Dicho de otra manera, lo que hay bajo el hábito y que llamamos cuerpo, quizá no es más que ese resto que llamo objeto a. Lo que hace que la imagen se mantenga es un resto.»
Lacan, J., El Seminario, libro 20, Aún (texto establecido por Jacques-Alain Miller). Paidós, Buenos Aires, 2022, p. 14.
«Esta fijación de goce Freud la pone especialmente de relieve en las perversiones. En la clínica, en los casos de perversión, se encuentra –podemos decir que a cielo abierto- una memoria de goce que puede adquirir la forma de un encuentro, de un encuentro malo por demasiado bueno. Esos encuentros de los que los padres tratan de proteger a sus retoños. En todo caso, se encuentra ahí —y sin dificultad, como en primer plano— un acontecimiento de goce que es inolvidable. A este respecto, se podría construir una antítesis entre la inolvidable fijación de goce y lo que es del orden de la represión, donde el olvido recubre lo que tuvo lugar. Si bien la fijación de goce es manifiesta en las perversiones, Freud —como ustedes saben— la busca y la aísla también en las neurosis.»
Miller, J.-A., Silet. Buenos Aires, Paidós, 2025, p. 228-229.
«Le doy aquí al identificarse con su síntoma el valor de reconocer su identidad sinthomal. No significa —por lo menos eso pienso yo— que se llegaría simplemente a identificarse con su síntoma, sino que se es su sinthome. Identificarse con eso, ser su sinthome, es librarse, después de haberlas recorrido, de las escorias heredadas del discurso del Otro.»
Miller, J.-A., El ultimísimo Lacan. Paidós, Buenos Aires, 2013, p. 140.
«¿En qué consiste esa referencia que es el análisis? ¿Sería, o no, identificarse tomando las garantías de una especie de distancia, identificarse al síntoma? He avanzado que el síntoma, puede ser el partenaire sexual. Esto va en la línea de lo que he proferido, sin que les haya hecho poner el grito en el cielo, que el síntoma, tomado en ese sentido, es lo que se conoce, incluso lo que se conoce mejor. No va muy lejos, este conocimiento, que hay que tomar en el sentido en el que se afirma que bastaría que un hombre se acueste con una mujer para que la conozca, y a la inversa. […] Por otra parte ¿Qué quiere decir conoce? Conocer su síntoma quiere decir saber hacer con, saber arreglárselas, saber manipularlo. Lo que el hombre sabe hacer con su imagen, […] permite imaginar la manera con la que se arregla con su síntoma.»
Lacan, J., “L’insu que sait de l’une-bévue s’aile à mourre”. Ornicar ? 12-13, 1977, p. 6.
«El lenguaje sin duda está hecho de lalengua. Es una elucubración de saber sobre lalengua. Pero el inconsciente es un saber, una habilidad, un savoir-faire con lalengua. Y lo que se sabe hacer con lalengua rebasa con mucho aquello de que puede darse cuenta en nombre del lenguaje.»
Lacan, J., El Seminario, Libro 20, Aún. Paidós, Buenos Aires, 1992, p. 167.
«Pero el ser humano encuentra en el lenguaje un sustituto de la acción; con su auxilio el efecto puede ser “abreaccionado” casi de igual modo.»
Freud, S., Breuer, J., “Estudios sobre la histeria”. Obras completas, Tomo II. Amorrortu, Buenos Aires, 1976, p. 34.
«El inconsciente lo identificó Freud, no sabemos por qué, con lo mental. Por lo menos, eso es lo que resulta del hecho de que lo mental esté tejido con palabras, entre las cuales –ésa es, me parece, la definición de Freud– siempre hay posibles equivocaciones. De ahí viene mi enunciado que real, sólo hay lo imposible. Y es ahí justo donde tropiezo. ¿Cómo es que lo real es imposible de pensar, si no cesa de no escribirse? Aquí hay un cierto matiz: yo no enuncio que no cesa de no decirse, pues nombro lo real como tal pero por no escribirse. Todo lo que es mental, al fin y al cabo, es lo que escribo con el nombre de sinthome, es decir signo.»
Lacan J., “Hacia un significante nuevo” (texto establecido por Jacques-Alain Miller). Colofón 25. Boletín de la Federación Internacional de Bibliotecas del Campo Freudiano, Granada, 2005, p. 31.
«La imagen del cuerpo no es un objeto. […] Sin embargo, no sólo la imagen del cuerpo no es un objeto, sino que además no puede convertirse en un objeto.»
Lacan, J., El Seminario, libro 4, La Relación de Objeto (texto establecido por Jacques-Alain Miller). Paidós, Buenos Aires, 2012, p. 43.
- 1
- 2
- 3
- 4
- Siguiente »